|
 |
|
|
 |  Hast du eine bessere Idee, Gulli? | Robert Webmaster
18.06.2007 - 17:00:15 | | | Das Konzept der Langoliers ist aus einer recht langen Diskussion hervorgegangen wo auch Vorschläge wie man es machen soll sehr willkommen waren. Dort habe ich aber von dir keinerlei Beteiligung gesehen. Jetzt zu sagen dass das System schlecht ist, ist sehr einfach. Wenn du einen besseren Vorschlag hast, dann poste ihn doch bitte.
Und übrigens ist die Punktewertung der Stories nur eines der Kriterien die von den Langoliers herangezogen werden. Hier nochmal zur Erinnerung:
"Es wurde eine Liste erstellt mit Stories auf die alle folgenden Kriterien zutreffen:
1) Story muss älter sein als 1 Jahr
2) Anzahl Bewertungen < 2 ODER Durchschnittl. Bewertung < 3
3) Weniger als 1 Kommentar auf 100 Zugriffe
4) Letzter Kommentar mehr als 1 Jahr her
"
Man achte auf das "alle Kriterien"!
Des weiteren werden die Stories dieser Liste nicht einfach so gelöscht sondern die Liste wird von den Redakteuren durchgegangen, jede Story nochmal quergelesen und erst dann entschieden, ob sie wirklich gelöscht wird. | antworten | |
|
|
|  Natürlich habe ich eine bessere Idee | Gulliver Assi
20.06.2007 - 06:49:07 | | | Ich habe das Forum bis vor kurzem gar nicht genutzt, weshalb ich von den Diskussionen über die Langoliers auch nichts mitbekommen habe. Also KONNTE ich bis zu diesem Zeitpunkt ui diesem Thema gar keinen Beitrag leisten.
Aber: besser spät als nie.
Zu den aufgeführten Kriterien:
1) Nur weil ein Text ein Jahr alt ist, muss er nicht unbedingt schlecht sein.
2) Nur weil ein Text weniger als zwei Bewertungen erhalten hat, muss er nicht unbedingt schlecht sein. (wie sieht es eigentlich aus, wenn ein Text nur eine Bewertung erhalten hat, diese aber ganze 5 Punkte waren ? Wird er dann auch gelöscht ?!).
Nur weil ein Text eine durchschnittliche Bewertung von unter 3 erhalten hat, muss er nicht unbedingt schlecht sein (siehe einer meiner Texte: “Brot und Spiele V.2.0”. Der wurde von ganzen zehn religiösen Fanatikern runtergepunktet, und wird nun mithilfe der Kriterien nach einem Jahr gelöscht, obwohl er auch viele 5 Punkte erhalten hat, nun aber im Durchschnitt unter 3 liegt).
3) Nur weil ein Text weniger als 1 Kommentar auf 100 Zugriffe erhalten hat, muss er nicht unbedingt schlecht sein.
Ein Text von mir hat schon öfters dieses Kriterium erfüllt, und NACH der Erreichung von hundert Zugriffen erst eine Bewertung erhalten.
4) Nur weil ein Text seit einem Jahr nicht mehr kommentiert worden ist, muss er nicht unbedingt schlecht sein. Da brauche ich wohl nix zu sagen. Das ist ja wohl klar. Nicht jeder gute Text muss unbedingt ständig kommentiert werden.
Dass letztendlich die Redakteure entscheiden, ob nun ein Text gelöscht wird oder nicht, ist meines Erachtens nach lächerlich: so zerstört ihr ja die vermeintliche Objektivität, die ihr mit euren obigen Kriterien eigentlich zu erreichen gesucht habt. Das ganze wird so zu einer Farce.
Fazit: bei den Langoliers handelt es sich um nichts anderes als um Zensur, und zwar zwecks Speicherplatzeinsparnis. Die Kriterien, die zu einer Löschung führen, sind nicht überzeugend.
Klar: ich beachte, dass es ALLE Kriterien gibt. Aber: nicht ALLE Kriterien MÜSSEN erfüllt sein, damit es zu einer Löschung kommt, oder ?
Nun die Frage: ob ich eine bessere Lösung parat habe.
Ja, die habe ich: Schafft die Langoliers ab ! Eigentlich ganz einfach und auch nahe liegend ?
Als letztes noch eine Frage von mir: weshalb sollten die Langoliers denn überhaupt so dringend nötig sein ? | antworten | |
|
|
|  Und wieder mal... |
20.06.2007 - 14:18:13 | | | ..hat unser Gulli einfach nicht aufgepaßt und anstatt er konkrete Lösungsvorschläge zu einer Qualitätsverbesserung von webstories.cc macht, versinkt er erneut in Klagelieder über seinen "genialen" Text, der auf Grund der vorgegebenen Kriterien ohnehin nicht gelöscht wird.
Hier nochmal gaaanz laangsam und zum Mitdenken:
J a - e s - m ü s s e n - A L L E - K r i t e r i e n - e r f ü l l t - w e r d e n - d a m i t - e i n - T e x t - g e l ö s c h t - w i r d !
Robert hatte es ja bereits mehrmals klar gesagt.
Nun, auch ich war mir am Anfang nicht sicher, ob es wirklich um eine Qualitätsverbesserung dieser Plattform oder eher um den verfügbaren Platz ging, als die Diskussion über die Langoliers im Raume stand. Aber ich nehme die Begründung von Robert einfach mal als gegeben hin, auch wenn ich nicht von der Wirksamkeit dieser Maßnahme überzeugt bin. Die (fast täglichen) Troll-Beiträge unter unseren Texten belehren uns eines Besseren.
Natürlich ist es schwierig, auf einer öffentlich zugänglichen Plattform einen Troll-Beitrag von der Wertung eines "echten" Lesers zu unterscheiden, die Anzahl der vergebenenen Punkte kann dafür jedenfalls NICHT ausschlaggebend sein.
Daß eine Qualitätsverbesserung dringend nötig wäre, das steht ganz sicher außer Frage und das Konzept der Langoliers betrachte ich deshalb unter den derzeitigen Voraussetzungen äußerst argwöhnisch. Nur habe ich leider auch keine viel bessere Alternative anzubieten.
Ein kleiner Teilerfolg scheint zumindest mit der Trennung von Gedichten und Geschichten erreicht zu sein, aber das ist - zumindest meiner Meinung nach - wirklich nur ein ganz, ganz kleiner Erfolg, denn nach wie vor verdient dort kaum ein täglicher Gedankensplitter das Prädikat "Gedicht."
Inclusive meiner eigenen Reimversuche, versteht sich!
Eines jedoch scheint klar zu sein: Völlig ohne Zensur und entsprechende Löschungen wird eine Qualitätsverbesserung nicht zu bewerkstelligen sein, ganz egal, wie diese Zensur am Ende aussehen mag.
Ich hatte damals den Vorschlag gemacht, überaus fehlerhafte Texte zwangsweise in eine Korrekturecke zu verschieben und sie erst nach einer erfolgreichen Überarbeitung wieder freizuschalten. So handhaben wir es z.B. auf unserer eigenen Künstler- und Autorenplattform, aber dafür wäre ein funktionierendes Moderatorensystem erforderlich, das es hier nicht gibt.
(Freischalter sind keine Moderatoren!)
Aber auch das ist Zensur, da wollen wir uns gar nichts vormachen. Allerdings sieht eine solche Zensur im "richtigen Leben" noch ganz anders aus, dort heißt sie "Papierkorb" und steht normalerweise ganz, ganz nahe am Schreibtisch des jeweiligen Verlagslektors, bzw. Verlagsredakteurs.
Auch darüber sollten wir ruhig einmal nachdenken, bevor wir uns über "ungerechtfertigtigte Bewertungen" oder gar Löschungen aufregen.
Nachdenkliche Grüße vom Mino | antworten | |
|
|
|  Es müssen ALLE Kriterien erfüllt sein | Robert Webmaster
21.06.2007 - 18:20:55 | | | Wie im erwähnten Forumsbeitrag beschrieben und auch von Mino nochmals hervorgehoben, müssen alle Kriterien erfüllt sein.
Deine "bessere Lösung" gar nichts zu tun, disqualifiziert sich ohnehin von selbst, dazu brauche ich nichts mehr zu sagen, oder? | antworten | |
|
|
| Ich glaube, dass ich | Gulliver Assi
21.06.2007 - 20:47:47 | | | meinen Standpunkt nun mehr als genug verdeutlicht habe. Es gibt ja zum Glück noch andere Autorenplattformen als diese, und auch welche, die ohne ein System wie den Langoliers auskommen können. | antworten | |
|
|
|  Ja, die gibt es ganz bestimmt, aber... |
22.06.2007 - 00:54:23 | | | ...ob man das als "Glück" bezeichnen kann, das möchte ich lieber nicht beurteilen.
Versuch es doch einfach mal bei www.e-Stories.de, dort wird jeder Mist bis zum Ende aller Tage konserviert.
Jeder Tagebucheintrag, jeder Geistesblitz, jeder spontane Gedankenfurz, jedes vermeintliche "Gedicht", wirklich ALLES!
Dort hast Du sogar die Möglichkeit, unliebsame Kritiken EIGENMÄCHTIG zu löschen. Welch ein "Vorteil" für jemanden, der sich gar nicht verbessern möchte!
Wenn Du die Nase voll hast davon, so würden wir uns freuen, Dich hier wieder begrüßen zu dürfen. Vielleicht erzählst Du uns dann ein wenig von Deinen Ausflügen?
Neugierige Grüße vom Mino | antworten | |
|
|
| Vielen Dank Mino | Gulliver Assi
22.06.2007 - 09:27:48 | | | Falls sonst noch jemand eine bessere Plattform als diese hier kennt, so würde ich mich sehr freuen, wenn er oder sie mir den Link geben würde. Die gibt es doch bestimmt wie Sand am Meer.
Vielleicht hat ja auch der Webmaster noch einen guten Tipp für uns parat ? | antworten | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Leider hast Du schon wieder
das zum thema...
@ Mino et Sabine
@ sabine
@Homo