|
 |
 |  ??? | stundenhotel
05.10.2004 - 15:51:35 |
|
|
|
|
| ... | stundenhotel
05.10.2004 - 18:20:43 |
|
|
 | Beispiele | Michael Treml
05.10.2004 - 19:19:24 | | | "siebenundzwanzig Sinne"
Worin liegt da der Sinn? Warum 27? Ist doch für den Leser vollkommen uneinsichtig.
"ich liebe dir"
Warum "dir" statt "dich"?
"Du deiner dich dir, ich dir, du mir.- Wir ?"
Was soll das bringen?
Ich meine: Insgesamt hat es sicher eine bestimmte Wirkung, aber wenn man es ein wenig zerlegt, bleibt nicht viel, was sinnvoll scheint...
Und selbst die bestimmte Stimmung wird hier zerstört - durch Ausdrücke wie "Anna Blume hat einen Vogel" oder "tropft wie Rindertalg"...
Und was modern mit "unsinnig"(man beachte die Anführungszeichen) zu tun hat?
Werke dieser Art sind erst seit relativ kurzer Zeit in Mode(man betrachte die Gesamtlänge der Kunstgeschichte). Und manches ist einfach nur abartig. In der Literatur wird das ja kaum diskutiert, aber in anderen Kunstrichtungen, z.B.:
- Die Werke von Hermann Nitsch
- Fotos von Exkrementen, die gerade den Allerwertesten verlassen.
Aber Beispiele aus der Literatur sind auch oft nicht wirklich nachvollziehbar, wie z.B. oben genannte Beispiele, wobei dies, wie Du selbst sagst, noch ein Klassiker ist. Je neuer solche Werke sind, desto "unsinniger" werden sie.
(Das soll natürlich nicht heißen, dass alle neuen Werke so sind, sondern nur einige, die aber leider immer mehr werden - vor allem in Malerei, Bildhauerei, etc.) | antworten | |
|
|
| das | stundenhotel
05.10.2004 - 19:38:27 | | | ist ein schwieriges thema. wir reden hier von lyrik. du weißt ja bestimmt auch, welcher speziellen lyrikgattung kurt schwitters angehört.
unabhängig davon lese ich "anna blume" als sehr sehr persönliches werk. mich berührt es, auf mich hat es wirkung. genauso wie "a day in the life" von den beatles, wobei der text wirklich seltsam ist.
ist halt eine geschmacksfrage. und als solche okay. wenn aber leute, die sich mit lyrik nicht viel beschäftigen (ich mein jetzt nicht dich), alles, was sie nicht verstehen als absichtlich unsinnigen quatsch bezeichnen, dann geht mir das auf die nerven. als hätten dichter nichts anderes zu tun, als unverständlichen mist zu fabrizieren, um dann sagen zu können, ha! was seid ihr dumm, ihr seid nicht reif/klug/gut genug für mein werk. solche gedichte bzw. eher dichter gibt es in der tat etliche, die kann man gerne scheiße (jetzt aber wieder eher die gedichte) finden, aber diese unterstellungen absichtlichen nonsens zu verallgemeinern, das halte ich nicht für okay. das wirkt so schrecklich piefig.
h. | antworten | |
|
|
|
|
| So ist es gut... | Michael Treml
05.10.2004 - 21:40:35 | | | So ist es. Es ist eben eine Geschmacksfrage.
Ich muss zugeben: Dieses Gedicht gefällt mir persönlich nicht, aber ich akzeptiere andere Meinungen und bin auch nicht generell gegen jedes Werk dieser oder ähnlicher Art.
Wie bereits gesagt habe ich mich mit dem Begriff "unsinnig" ganz offensichtlich vergriffen. Oft gefallen mir sogar Werke, deren Inhalt nicht gleich offensichtlich ist. ;-) | antworten | |
|
|
|
|
| | stundenhotel
05.10.2004 - 18:21:44 |
|
|
|
|
| | stundenhotel
05.10.2004 - 13:29:54 |
|
|
|  *röööhr* | Stefan Steinmetz
04.10.2004 - 14:54:01 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| nee! | stundenh.
04.10.2004 - 19:58:38 |
|
|
| Genau | NewWolz
04.10.2004 - 21:50:32 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|  Wat? | Lies
05.10.2004 - 13:01:17 |
|
|
|
|
|
|
| ... | stundenhotel
04.10.2004 - 02:01:05 |
|
|
|
|
|
|
wir sao dsumm!
Dabei ist die Zeile ja falsch geschrieben,...
Damit wollte ich nur...