|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |  Du bist mit keinem Wort |
05.06.2007 - 12:03:58 | | | auf meine Argumente eingegangen.
Stattdessen jammerst Du hier herum, daß man eine Deiner "ungemein wertvollen Storys" totgepunktet hat.
Dabei widersprichst Du Dir sogar noch selbst, denn kurz zuvor hast Du noch behauptet:
Zitat. >>"Also, die Punkte sind mir prinzipiell völlig egal. Ich weiß selber, wann ein Text von mir gut ist, und wann nicht."<<
Was macht Dich darin so sicher? Bist Du unfehlbar oder etwa - Gott?
Oder geht es vielmehr um DIESE Aussage von Dir?
Zitat: >>" ...und anschließend von den Langoliers gefressen wird. Das wäre dann schade."<<
Mal ganz ehrlich: Hast Du Dich jemals über 5 Punkte beklagt, die außer mit: "Supertoll, gefällt mir gut!" nicht näher begründet wurden? Nein?
Selbstverständlich ist jeder Schreiberling hier von der Großartigkeit seines eigenen Geschreibsels und somit von seinem unvergleichlichen Genie völlig überzeugt, darin bist Du ganz sicher keine Ausnahme.
Ob man dieses Zeugs jedoch für alle Ewigkeiten konservieren sollte, steht auf einem ganz anderen Blatt.
Wahrscheinlich haben wir alle schon mal entweder gar keinen oder "nur" einen Punkt für unsere unvergleichlichen Werke erhalten.
Na und? Sammelst Du etwa Punkte?
Von mir aus könnte dieser Unsinn ersatzlos gestrichen werden, ich würde ihn ganz sicher nicht vermissen.
Übrigens: Ein Elfenbeinturm entsteht immer dann, wenn keine Kritiken von außerhalb der Community mehr zugelassen werden und die Autoren somit nur noch im eigenen Saft schmurgeln.
Piep-piep-piep-wir-ham-uns-alle-lieb.
Ist es das, was Du möchtest? Ich denke, das gibt es hier ohnehin schon mehr als genug.
Was eine "seriöse Textkritik" angeht, dazu möchte ich folgendes sagen:
Mir ist schon bewußt, daß Du damit auf die Kritiken von "Adlerauge", "Hühnerauge", "Lector", usw. anspielst, aber im Gegensatz zu den meisten "Autoren" hier auf dieser Plattform übt er wenigstens noch echte Kritik. Und das sollte auf einer Plattform, die sich angeblich mit "Literatur" beschäftigt, eigentlich zum Standard gehören.
Zumindest meiner Meinung nach.
Im Übrigen ist dieser Typ ohnehin eine arme Sau, wenn er sich nur an solche Texte wagt, die nur so von offensichtlichen Fehlern strotzen. Dieser Wesenszug zeugt nicht gerade von seinen Qualitäten als "Lektor."
Wenn er es aber zum Zwecke der Selbsttherapie betreibt, so gibt es ebenso wenig dagegen einzuwenden wie gegen die immense Fülle der Hausfrauentexte und sonstigen, täglichen Gedankensplitter, die aus denselben Gründen verfaßt (und gegenseitig hochgejubelt) werden.
Damit müssen wir eben leben, auch wenn beide "Therapieformen" für mich als Leser oft ziemlich nervig sind. | antworten | |
|
|
|  Hallo Mino, | Gulliver Assi
05.06.2007 - 15:04:36 | | | na ja, wenigstens einer, der stets ganz ehrlich seine Meinung sagt, sollte sie auch noch so unverschämt selbstgefällig sein.
Dieses angebliche Widersprechen, das Du mithilfe deines uns allen überlegenen Intellekts aufgedeckt zu haben glaubst, ist in Wahrheit keines. Dass ein Werk von mir totgepunktet wurde, nervt mich einzig und alleine deshalb, weil es so ungerecht den Langoliers zum Fraß vorgeworfen wird.
Ich finde es in Wirklichkeit gar nicht so schlimm, dass es diese "Ein - Punkteverteiler" gibt. Man kann sie ja nun wirklich nicht ernst nehmen, weshalb sie diese Plattform ein wenig auflockern. Kaum auszudenken, wie es hier zugehen würde, würden solche subversiven Elemente (auch ein schönes Wort dafür) gar nicht mehr zugelassen. Nein. Sie haben auch ihre Daseinsberechtigung und sollen sich in irgend einer Weise austoben können. Aber bitte in einer Art und Weise, bei der niemand (bzw. kein Text) zu schaden kommen kann. Es ist wichtig, dass das System so aufgebaut wird, dass keine Ungerechtigkeiten entstehen können. Lasst sie doch ihre Kommentare verteilen, und basta. Sehen wir es doch ganz einfach so: die Kommentare sind für alle da, aber die Punkte vergeben nur Sachverständige. Was bringt es denn, wenn man jemanden Punkten lässt, der selbst vom Schreiben keine Ahnung hat - ja vielleicht noch nie etwas in seinem Leben geschrieben hat.
Ich finde, dass der Webmaster Mut beweisen, und diesen Schritt gehen sollte. So würde endlich wieder ein wenig Ruhe auf dieser Plattform einkehren, und wir könnten uns wieder dem witmen, um was es hier doch eigentlich ausschließlich gehen sollte: um Literatur.
Lange Rede, kurzer Sinn: Ich bleibe bei meinem Vorschlag. | antworten | |
|
|
|  ...für Leser und Schreiber? | Nicolas van Bruenen
05.06.2007 - 16:31:34 | | | Hallo Gulli,
diese Plattform ist doch - wie das Icon zeigt - "für Leser und Schreiber". Es ist gewollt und sinnvoll, dass Leser bewerten. Es sind aber de facto zu wenige Autoren hier aktiv; die Gefahr des Im-eigenen-Saft-schmorens ist real.
Betrachte mal die jüngsten Eskapaden: Besonders viel Ärger gab es wegen Katzeklo - hier handelt(e) es sich um einen offiziell angemeldeten User. Folglich würde Dein Vorschlag (leider) noch keine Abhilfe schaffen.
lg
Nicolas
PS Was ich Sabine neulich schon erklärt habe: Die Singlepointer haben auch Vorteile. Um gegen die Langoliers immun zu sein, sollte es pro 100 Aufrufen mindestens einen Kommentar geben. Sehr häufig führt der Negativ-Kommentar zur Gegenreaktion eines Lesers => Mindestens zwei Kommentare und eine Durchschnittsnite von 3 => immun gegen Langoliers.... | antworten | |
|
|
| Hi Nicolas, | Gulliver Assi
05.06.2007 - 19:08:26 | | | klar, diese Plattform ist für Leser und Schreiber. Das wäre sie aber, würde mein Vorschlag umgesetzt werden, immer noch. Jeder Leser könnte nach herzenslust kommentieren - also seinen Senf dazu geben. So wäre aus meiner Sicht das Motto dieser Plattform gewahrt. | antworten | |
|
|
|  Paar Fragen | Freiheit
05.06.2007 - 16:36:48 | | | Ich finde, Minotaurus Beitrag ist keinesfalls selbstgefällig und schon gar nicht unverschämt, aber das nur am Rande.
"[...]weil es so ungerecht den Langoliers zum Fraß vorgeworfen wird."
Bist du davon betroffen? Im Lagoliers-Thread steht ja etwas von redaktioneller Prüfung, bevor aussortiert wird.
Also wird nicht grundsätzlich jede Story gelöscht, die schlecht bepunktet wird.
"[...]aber die Punkte vergeben nur Sachverständige."
Und wer bestimmt, wer Sachverständig ist? | antworten | |
|
|
| Wer bestimmt wer Sachverständiger ist ? | Gulliver Assi
05.06.2007 - 19:17:18 | | | Nun, bei den Oscars macht man es doch schließlich auch so: jede einzelne Kategorie, in der ein Oscar vergeben wird, wird von anderen Filmschaffenden gewählt. Das bedeutet von Leuten, die sich damit auskennen.
So sollte es auch hier sein.
Wobei von mir aus auch weiterhin jeder seine Pünktchen verteilen könnte, wenn es da nicht die Langoliers gäbe.
Aber das habe ich ja schon zur genüge erläutert. | antworten | |
|
|
|  Diese Einstellung sei Dir |
05.06.2007 - 16:37:26 | | | unbenommen, das ist Dein gutes Recht. Nur - dieser Vorschlag ist bereits so alt wie Abrahams Bart.
Vielleicht solltest Du Dich aber mal etwas in Selbstwahrnehmung üben?
Oder bist Du wirklich der Meinung, daß sich die sogenannten "Sachverständigen", - also Leute, die lesen und schreiben können - ausschließlich auf dieser Plattform tummeln?
Bereits ein kurzer Blick in die tägliche Textflut (und in die Kommentare) würde Dich eines Besseren belehren. Dies sage ich Dir mit meiner unverschämten und "intellektuellen" Selbstgefälligkeit.
Ansonsten hoffe ich, daß Robert wirklich so viel Mut beweist und diese Plattform auch in Zukunft für fremde Kommentatoren von außerhalb offenhalten wird. Auch wenn der eine oder andere Müll dadurch "zu Schaden kommt", wie Du es formulierst.
P.S. Vielleicht solltest Du Dich wirklich mal etwas mehr der Litteratuhr witmen?
Selbstgefällige Grüße vom Mino | antworten | |
|
|
| Hi Mino, | Gulliver Assi
05.06.2007 - 19:25:05 | | | nur weil ein Vorschlag "so alt wie Abrahams Bart" ist - oder sei - oder wie auch immer, bedeutet das noch lange nicht, dass er gleichzeitig auch schlecht sein muss.
Der Hauptvorteil dabei wäre: potentielle "Spaßpunkter" (ein weiteres neues Wort) würden durch diese Regelung abgeschreckt werden. Davon bin ich überzeugt.
So wie es jetzt ist, ist es einfach und schnell einen unsachgemäßen Kommentar abzugeben, und anschließend sein Pünktchen zu verleihen.
Müsste man sich aber vorher noch anmelden, und dabei sogar seine E-Mail Adresse angeben, so würde das mit Sicherheit nicht mehr so häufig vorkommen. | antworten | |
|
|
| Der aktuelle Singlepointer - |
05.06.2007 - 20:14:51 | | | und um den geht es hier doch - läßt sich keineswegs davon abschrecken.
Was hindert ihn daran, sich mit einer eMail-Adresse "Ihr-könnt-mich-mal.@web.de" anzumelden und weiterhin seinen "Segen" zu verteilen?
Das neue Mitglied "CC-Klofrei" hat es Dir doch gerade vorexerziert.
Und wie bereits gesagt, die vielen 5-Punkte-Klatscher lassen sich davon erst recht nicht beeinflussen.
Für einen (oder auch fünf) Punkte ohne einen schlüssigen Kommentar zur Erklärung gibt es die jeweils dazu passende Antwort.
Das kann sowohl ein einfaches "Danke" sein, aber auch eine boshafte Antwort, denn so etwas reinigt die Seele. *grins*
Wir beide hatten ja auch bereits das Vergnügen, wenn ich mich recht erinnere, nicht wahr? | antworten | |
|
|
| Was ihn daran hindert ? | Gulliver Assi
05.06.2007 - 23:22:13 | | | Nun, es hindert ihn absolut nichts daran. Aber auf diesen Punkt bin ich ja eingangs schon eingegangen: in diesem Falle sollte der Webmaster das Recht haben, dieses neue unerwünschte Mitglied zu kicken. Genau dieses Schicksal sollte auch dem aktuellen Mitglied "CC-Klofrau" widerfahren. Es ist ja völlig offensichtlich, dass dies kein seriöser Schreiberling ist. Also, weshalb sollte man da irgendwelche Skrupel haben ? - Weg damit !
Die fünf - Punkte - Klatscher sind mir hingegen völlig gleich. Die können ja nicht dafür verantwortlich sein, dass irgendwann ein Text unrechtgemäß von den Langoliers gefressen werden könnte. | antworten | |
|
|
| die unerwünschten | rosmarin
05.06.2007 - 23:51:58 | | | angreifermitglieder sind schon gekickt. sie rühren sich nicht mehr. vorerst jedenfalls.
ansonsten lieber mino, wollen wir doch, nach deinen eigenen worten, hier alle in friedlicher koexistenz miteinander auskommen. ich habe nichts gegen die singlepointer, wenn sie ihre meinung begründen und den autor nicht angreifen. und ich habe auch nichts gegen die fünferverteiler, auch wenn sie sie nicht weiter begründen. dann gefällt ihnen halt der text. basta. auch wenn er dir nicht gefällt, denn deine meinung ist ja, wie meine auch, nicht der weisheit letzter schluss, und gefallen oder nicht gefallen ist ja immer subjektiv. | antworten | |
|
|
|  Meine Meinung ist |
06.06.2007 - 01:14:16 | | | keineswegs der Weisheit letzter Schluß, das habe ich auch nie behauptet, liebe rosmarine. Es ist eben nur meine Meinung, nicht mehr, aber auch nicht weniger.
Und wenn wirklich jemand so hingerissen ist von einem Text, dann soll er meinetwegen auch seine 5 Punkte dafür abgeben, warum denn nicht?
Allerdings würde ich dann im Umkehrschluß auch einen Singlepointer (oder No-Pointer) nicht gleich teeren und federn oder in die tiefste Hölle verdammen, noch dazu, wenn er seine Bewertung (oder Nichtbewertung) plausibel begründen kann.
Hier damit rumzujaulen, daß seine überaus "wertvollen Geschichten" nun den Langoliers zum Fraße vorgeworfen werden und noch dazu "völlig ungerechtfertigt", trifft ganz sicher nicht den Kern des Problems.
Ich bin ganz sicher: Wenn die Langoliers einen Text "fressen", dann hat er es ganz bestimmt auch verdient.
Natürlich ist es schlimm für den jeweiligen Autor, diese unvergleichlichen Kunstwerke der Literatur
im Reißwolf verschwinden zu sehen, aber so ist nun mal das Leben.
Andererseits bietet sich ihm dadurch die Möglichkeit, endlich mal BESSERE Texte zu schreiben, nicht wahr?
Wie Nicolas schon sagte: Die wirklich grottenschlechten Texte werden durch einen Singlepointer eher geschützt. Über dieses Paradoxon (nein, nicht der antike Würzwein!) dürfte ruhig auch mal nachgedacht werden.
Paradoxe Grüße vom Mino | antworten | |
|
|
| Hi Mino, | Gulliver Assi
06.06.2007 - 13:55:06 | | | Du bist ja schon älter, weshalb ich dir deine Borniertheiten nicht ganz so übel nehme. Das ist wahrscheinlich eine der Torheiten des Alters.
Aber dennoch möchte ich mich zu einem deiner haltlosen Vorwürfe äußern:
Also, das, was Du als Rumjammern meinerseits titulierst, ist nichts weiter, als ein Aufmersam - machen auf einen Missstand, den ich innerhalb des Systems hier bei Webstories ausgemacht zu haben glaube. Und wenn jemand, in diesem Falle ich, glaubt, so etwas wahrgenommen zu haben, so sehe ich es als eine absolute Pflicht an, darauf aufmerksam zu machen.
Soviel dazu.
Und an meiner Meinung hat sich immer noch nichts geändert. Ignorieren, wie es Stefan vorschlägt, ist ja schön und gut, so kann man sich seine heile Welt einfach zurechtignorieren; aber etwas dagegen zu unternehmen ist und bleibt meiner Ansicht nach immer noch die bessere Alternative. | antworten | |
|
|
| @ Gulli, |
06.06.2007 - 17:37:00 | | | es freut mich sehr, daß Du mir (aus Altersgründen) meine Borniertheit nicht weiter übelnimmst. Danke!
Umso mehr verüble ich Dir Deine eigene Borniertheit, denn dafür bist Du eigentlich noch etwas zu grün hinter den Ohren.
Zitat= gulli: >>"Und an meiner Meinung hat sich immer noch nichts geändert."<<
Klar, warum solltst Du auch? Schließlich jaulst Du hier bereits seitenlang rum, daß Deine unvergleichlichen Kunstwerke der Literatur "ungerechterweise" von den Langoliers gefressen werden, wobei sie doch ein so schützenswertes Kulturgut wären.
Da kannst Du doch jetzt gar nicht mehr die Notbremse ziehen, oder?
Mit "bessere Alternative" oder gar "Mißständen aufdecken" hat das alles sehr wenig zu tun, das kann mühelos jeder erkennen, der lesen kann.
Nur blöd, wenn man dabei ertappt wird, gell?
Bornierte Grüße vom Mino | antworten | |
|
|
| @ Mino, | Gulliver Assi
06.06.2007 - 18:21:48 | | | dein letzter Beitrag bedarf keines weitern Kommentares, da es nun unsachlich zu werden beginnt. Das ist keine Basis, auf der eine Diskussion in meinem Sinne vonstatten gehen könnte.
Du solltest die Art und Weise, wie Du argumentierst, mal genaustens hinterfragen. Konstruktiv ist es auf jeden Fall meistens nicht.
Besten Gruß
Gulli | antworten | |
|
|
| @mino: | darkangel
05.06.2007 - 20:56:02 | | | es passt zwar nciht zu diesem thema, aber hier habe ich die chance, das du es liest, ohne deine texte damit vollzumüllen:
dein hausfrauengelaber macht mich wahnsinnig agressiv.du willst für voll genommen werden und schmeißt mit so einem müll um dich? peinlich, peinlich, PEINLICH! | antworten | |
|
|
| Ja, der Mino liest es hier und |
05.06.2007 - 21:32:45 | | | er möchte Dir sagen: Wem der Schuh paßt, der zieht ihn sich an."
Dieser Spruch stammt keineswegs von mir und mit den Hausfrauentexten hatte ich nicht unbedingt Dich im Visier, denn Deine Texte kenne ich kaum.
Das liegt aber nicht daran, daß ich sie für schlecht finden würde, sondern eher daran, daß ich nur selten in der Sparte "Po-etisches" lese.
Wenn Du wirklich daran interessiert bist, so bin ich aber trotzdem gerne bereit, mir Deine lyrischen Ergüsse mal zu Gemüte zu führen (und sie natürlich zu kommentieren).
KOMMENTIEREN allerdings, nicht bewerten, denn Lyrik läßt sich - zumindest meiner bescheidenen Meinung nach - kaum bewerten.
Viele Schreiberlinge - auch Du - schreiben ja in ihrem Profil, daß sie gerne Kommentare hätten, aber wenn dann wirklich mal etwas anderes kommt als Lob und 5 Punkte, sind sie tief gekränkt.
Ach ja, noch was: Ob ich "für voll" genommen werde, ist mir relativ egal, und mit Müll schmeißen schon genügend andere herum.
So, damit sind wir in DIESEM Thread zwar längst Off-Topic, aber ich wollte eben auch auf diesen Kommentar eingehen.
Eingehende Grüße vom Mino | antworten | |
|
|
|
|
Es müssen ALLE Kriterien erfüllt sein
das zum thema...
@ Mino et Sabine
@Homo